Febrero 28th, 2007
Una aproximación al Mito en “300″, de Frank Miller: Khaos (2).
Supongo, sufrido lector, que habrás oído alguna vez la teoría: una mariposa agita sus alas en cierto momento y lugar, y como consecuencia, al final de una cadena más o menos larga de causalidades, una tormenta se desata, tal vez al cabo de mil años, en el otro extremo del mundo. Probablemente te haya parecido una soberana tontería. Si es así, te resultará difícil asumir que una horda de bárbaros vociferantes y analfabetos, perdidos y sin mapas en un mundo sin caminos, crearan, con su elección de un valle en lugar de otro para bajar de una montaña nada menos que lo que hoy entendemos como Civilización Occidental.
Y sin embargo es muy posible que así fuera. En algún momento, por alguna razón que pudo ser tan peregrina como el vuelo de un águila tomado por augurio o el dolor de estómago de la mujer de un jefe tribal, los invasores eligieron moverse hacia el sur y no hacia el norte, y hacia el este en lugar de hacia el oeste.
Al hacerlo destruyeron, como hemos visto, el rico mundo micénico que había llevado a cabo la Guerra de Troya y que había extendido su influencia por el Mediterráneo oriental.
Caídos los príncipes y destruidos los palacios, los habitantes de lo que había sido un mundo rico y sofisticado tuvieron que empezar desde cero. Todo grupo humano que podía conseguir un lugar alto donde refugiarse y controlar su entorno para explotar una pequeña zona de cultivos lo fortificó. En la difícil geografía griega la tendencia al enrocamiento viene definida por el paisaje, y la orografía hostil no favorece la comunicación. La escasez de recursos tampoco. Si un vecino asomaba la cabeza por sus tierras de cultivo o sus bosques con alguna intención inconfesable lo más fácil es que se la cercenaran. La Edad de Hierro lo fue en más de un sentido. Las comunidades fortificadas en permanente lucha florecieron por todas partes.
.
.
En los cerrados valles griegos las distancias entre esas fortalezas refugio y los campos protegidos eran tan cortas que uno podía trabajar sus tierras o apacentar su ganado, y con un breve paseo a pie, retirarse a descansar tras la protegida empalizada de la Acrópolis, el “lugar alto” alrededor del cual la gente había empezado a reconstruir sus vidas. Que en el otro extremo del valle o al otro lado de la colina hubiera un asentamiento similar y celoso de los suyo no creaba ningún tipo de sentimiento de buena vecindad, sino todo lo contrario. A menudo las fortalezas se encontraban a menos de 10 kilómetros unas de otras, y casi nunca se contemplaban con cariño.
Poco a poco los muros iniciales fueron rodeándose de construcciones, y éstas iban protegiendose periódicamente con una nueva empalizada, ampliada a medida que la población crecía hasta donde permitían los recursos del campo circundante. Y con el crecimiento a veces llegaban extranjeros que sabían hacer zapatos o vasijas que la ciudad necesitaba, y a los que se permitía vivir al amparo de la comunidad, aunque sin ser incorporados a ella.
Así nació la Polis -la Ciudad, así, con mayúscula- y es triste constatar que hoy en día muy poca gente es consciente de la importancia de este comienzo.
Porque ya había ciudades en el mundo, evidentemente, y algunas enormes, antiguas y populosas. Ya las había habido en Creta, -que sería también dominada por los invasores dorios-, y habían tenido agua corriente, y servicios higiénicos en sus casas. Y las había en Egipto, en toda Mesopotamia, en la lejana India y en Asia Menor. En todos estos lugares se había dado el proceso por el que las poblaciones sedentarias nacidas de la agricultura se habían convertido en poblados que, al prosperar, se habían transformado en ciudades capaces de iniciar todos los procesos de dinamismo social que sólo las culturas urbanas pueden albergar.
Todas las ciudades surgidas en las primeras civilizaciones habían sido en un principio ciudades-estado independientes, y habían luchado entre sí. A la larga, las ciudades del este habían acabado uniéndose para formar alianzas, estados y unidades políticas de dimensiones mucho mayores con cierta rapidez. Al situarse en entornos más productivos y sin las limitaciones de movimientos y comunicación que impone la geografía griega, ciudades como Ur, Lagash o Larsa habían crecido hasta ser capaces de imponerse las unas a las otras, y en ese proceso habían originado reinos capaces de dominar extensos territorios en periodos de tiempo relativamente breves.
Esto había tenido consecuencias económicas y sociales que habían afectado a sus habitantes desde muchos puntos de vista. En las ciudades de los grandes reinos de oriente, la prosperidad de su agricultura y el aumento de población habían originado una cierta tendencia al anonimato. Necesitadas de una administración centralizada las civilizaciones de los grandes reinos tendían a agrupar a su población, a clasificarla en base a la división del trabajo y la necesidad de grandes tareas comunales, desarrollando rápidamente un concepto de lo colectivo como principio fundamental del orden social que primaría sobre la antigua idea de lo individual -presente en las primitivas comunidades de origen- hasta aplastarla.
.
Paralelamente, los excedentes agrícolas, que en un principio habían permitido la aparición de la especialización y la división del trabajo, habían favorecido la aparición de unas diferencias de clase que acentuaban aún más el peso de lo colectivo a la hora de establecer relaciones sociales, políticas o legales. Y a mayor productividad y más excedentes agrícolas, más profundas iban siendo las diferencias sociales.
En un entorno de población creciente y de organizaciones cada vez más complejas -aldea, barrio, ciudad, provincia- esas diferencias terminarían por convertirse en barreras entre una clase social y otra. Nacen así las diferencias de clase entendidas a un nivel colectivo. Excepto en algunas ocasiones, debidamente ritualizadas, uno se relaciona casi exclusivamente con sus afines, los de su clase. En una sociedad así jerarquizada el concepto de pertenencia a tal o cual ciudad, sin desaparecer necesariamente, puede ser fácilmente sustituido por el de pertenencia a un enorme reino o imperio cuya suerte, por no poder participar de las decisiones, les resulta a sus pobladores casi indiferente.
Al carecer además de información de primera mano se empieza a considerar natural que sean otros -los que saben- quienes tomen las decisiones. Salvo en casos de invasiones de pueblos nómadas o guerras que afecten a las cosechas, las comunidades agrícolas de oriente se inhiben de todo lo que no sea la obtención de los excedentes agrícolas esperados, sin los cuales el sistema se desplomaría, y cuya exigencia es ya una obligación por parte de las clases que gobiernan.
Pronto el tamaño de los reinos convierte las cuestiones fronterizas en asuntos lejanos cuyas consecuencias no son conocidas hasta que es demasiado tarde. La política comienza entonces a considerarse, como la religión, una cuestión mistérica, y los gobernantes, semejantes a dioses, se convierten en seres lejanos cuyas decisiones no pueden -ni necesitan- ser entendidas por el pueblo. A menudo poblaciones enteras cambiarán de gobernantes casi sin enterarse, mientras se sigue pagando impuestos al poder y se recogen puntualmente las cosechas.
.
.
¿Por qué ese mismo proceso no se dio en las comunidades fortificadas que luego serían las Polis de la Grecia Clásica? Las causas son complejas y los expertos aún las discuten, pero hay un cierto consenso general en cuanto a qué impidió que las ciudades-estado se convirtieran en otra cosa.
Para empezar, los dorios habían destruido la civilización micénica, pero a diferencia de los anteriores invasores ellos se habían mantenido rígidamente aparte, obsesionados por una búsqueda de la pureza racial de la que Esparta sólo era el ejemplo más extremista. Esto dificultaba enormemente la formación de una “identidad nacional” como la que pudieron construir asirios o hititas en sus imperios. Tampoco eran lo suficientemente numerosos como para imponerse en todas partes, y muchas regiones quedaron fuera de su control, habitadas por una población que les era claramente hostil. Y por último, no tenían ninguna idea de cohesión, ningún proyecto de colaboración entre unos grupos dorios y otros. Aunque su particularidad lingüística y sus estructuras sociales les distinguían claramente del resto de los griegos -y esto funcionaba en las dos direcciones- a menudo los dorios se enfrentaban entre sí, como nos muestra el ejemplo de Mesenia.
A causa de todo esto, la inseguridad de la que habían nacido las Polis no dejó de existir cuando las tensiones de las invasiones comenzaron a estabilizarse. Al igual que ocurrió con las ciudades estado del Creciente Fértil, algunas ciudades intentaron dominar las regiones circundantes -a menudo en base a supuestos derechos “históricos” por haber sido fortalezas o palacios micénicos -pero a diferencia de lo ocurrido en oriente no eran lo bastante poderosas ni tenían suficiente población como para imponerse por sí mismas. Incluso en las escasas regiones de Grecia donde el aislamiento no venía impuesto por una geografía torturada era difícil la aparición de una potencia hegemónica. En la llanura de Beocia, cada vez que Tebas intentaba imponer su hegemonía se interponía en su camino Orcómeno, su eterna rival. Puesto que las distancias no son demasiado grandes en la Grecia continental, Polis de regiones adyacentes intervenían a menudo en zonas de influencia de otras. A tan sólo 15 kilómetros al sur de Tebas, la pequeña ciudad de Platea (de la que oiremos hablar mucho) se resistió a los intentos de dominación de los tebanos, y encontraría en Atenas la ayuda necesaria, algo que ni Platea ni Tebas olvidarían jamás.
Hay, evidentemente, otros condicionantes que acaban decidiendo la formación de una nación. Sin embargo incluso en esos aspectos el desarrollo de la cultura griega aparece condicionado por su entorno de una forma sorprendente.
Uno de los factores que suele actuar como catalizador de cohesión en las sociedades en formación es la presencia de elementos externos que constituyan una amenaza o una tentación. Los principados micénicos se habían unido en proyectos ambiciosos, como la Guerra de Troya. Sin embargo, no se dieron esas condiciones durante el proceso de formación de las Polis. No hubo, entre los siglos XIII y VIII a.C., poderes externos capaces de amenazar a la Grecia continental, forzando a las nacientes ciudades-estado a unirse contra un enemigo con una lengua y una cultura distintas o que pudiera arrebatarles sus escasos recursos. Las grandes potencias de su tiempo, como Asiria, Egipto, los Hititas o el Mitanni tenían sus propios problemas.
De hecho, en una de esas fascinantes curvas de causas y consecuencias a las que la historia nos tiene acostumbrados, se sospecha que el propio caos de las invasiones al final de la Era Micénica provocó la ruina o el debilitamiento de las grandes potencias de su tiempo, creando en el mundo mediterráneo un desorden aún mayor que el de la propia Grecia continental.
A mediados del siglo XIII a.C., justo cuando las fortalezas micénicas estaban siendo destruidas, un conjunto de piratas y saqueadores marinos llegados del norte y conocidos como Pueblos del Mar hace acto de presencia por todo el Mediterráneo e incluso en el interior de Anatolia, desestabilizando la zona. En el año 1286 a.C. participan -en ambos bandos- como tropas mercenarias en la batalla de Kadesh entre egipcios e hititas. En 1250 a.C. el rey hitita Tudhaliya menciona a los Akhkhiyawa llegados del oeste que saquean sus ciudades. La similitud con el término “aqueos” es tentadora a la hora de sacar conclusiones.
.
.
En el año 1230 a.C. los “Pueblos del Mar” atacan Egipto. En 1180 a.C. Subiluliuma II narra su enfrentamiento en Alasia (Chipre) con una flota de invasores que atacan el reino hitita. A pesar de las victorias mencionadas en los escritos hititas, los Akhkhiyawa acabarían por tomar al asalto la poderosa capital del imperio, Hattusha. Y el propio Egipto se encontraría al borde del colapso cuando en el año 1150 a.C. Ramsés III derrota a los misteriosos saqueadores en una de las mayores y más desesperadas batallas navales de la historia, la Batalla del Delta. El reino egipcio tendría que rechazar también intentos de invasión por tierra desde el oeste y el norte, y el coste de su victoria fue literalmente la ruina. Egipto se agotó para sobrevivir.
Resulta difícil, con la escasez de datos concretos de los textos, saber exactamente qué estaba ocurriendo. Puede que los Pueblos del Mar fueran fugitivos de la caída micénica que habiendo perdido sus tierras sólo tuvieran sus barcos y sus armas para procurarse alimentos. Puede que grupos de emigrantes e invasores, dorios o no dorios, procedentes del norte se uniera a los fugitivos del caos micénico. Puede que las migraciones causadas por las invasiones de los principados micénicos empujaran a su vez a otras poblaciones, expulsadas de sus tierras, a lanzarse al saqueo y en busca de nuevos lugares en los que asentarse.
Es posible también que los Pueblos del Mar fueran en parte causantes de la caída micénica, interrumpiendo sus líneas comerciales con sus actos de piratería y debilitándolos precisamente cuando se estaba produciendo la llegada de los invasores dorios. O puede, sencillamente, que fuera una mezcla de todas esas cosas a la vez.
Lo que si sabemos con seguridad es que los imperios y reinos del Mediterráneo Oriental estaban demasiado débiles para constituir una amenaza, y siguieron estandolo durante los siglos siguientes, dejando que las ciudades estado de península griega continuaran su camino sin influencias ni amenazas externas. Y sin éstas, no había ninguna razón urgente para unirse en una tarea común.
.
.
Hay una frase que resume, en cierto sentido, lo que 300 quiere transmitir, y que se repite más de una vez a lo largo del cómic (novela gráfica para los de derechas). Me refiero a “la única esperanza de razón y justicia que le queda al mundo”. En realidad fue esta frase la que me animó a iniciar una entrada que me pensé bastante, porque ya intuía antes de ponerme al teclado que se me iba a ir de las manos.
En un principio iba a haber tres entradas dedicadas a 300. Una para presentar a los Espartanos, otra para relatar los antecedentes a la batalla (por ejemplo, Marathón) y otra para la Termópilas y lo que había ocurrido tras la batalla. Sin embargo, a medida que el tiempo pasaba y la vida este año se me iba complicando y no acababa de retomar el blog, las ideas seguían dando vueltas en mi cabeza, que es lo que suelen hacer las muy zorras cuando uno esta escribiendo. Y pronto me di cuenta de que en realidad no estaba haciendo lo que quería. En aras de “como se supone que debe ser” un blog, me estaba callando tantas cosas que al final no estaba contando lo que quería contar.
La historia que envuelve lo ocurrido en las Termópilas es compleja y está llena de matices. Los hechos de aquel desfiladero representan en realidad corrientes de la historia muy profundas, cadenas de causas y consecuencias que venían arrastrandose desde hacía siglos y que tendrían una enorme importancia en el futuro. Hoy vivimos una serie de graves enfrentamientos vitales, ideológicos, de planteamientos y de intereses encontrados entre Oriente y Occidente, muchas de cuyas claves se pueden rastrear hasta el siglo V antes de Cristo.
Finalmente decidí que merecía la pena saber qué había ocurrido entre Persas y Griegos para acabar enfrentados de un modo tan feroz, qué hacían los ejércitos persas en Grecia, qué era lo que diferenciaba a unos y otros de un modo tan irreconciliable, y porqué esa batalla -perdida al fin y al cabo- tiene alguna relación con el mantenimiento de ningún tipo de esperanza. Y eso, a riesgo de pecar de inmodestia, es lo que estoy intentando explicar.
Este blog sólo podía ser una fuente de satisfacción o no ser nada. Y sólo estaría satisfecho si contaba la historia como deseaba contarla y no como la costumbre y los usos de internet -brevedad, simplicidad, superficialidad- tienden a imponer.
Y esto es lo que hay. Los muy observadores habrán notado que he cambiado ligeramente el título de la primera entrada para retomar la serie. Espero que alguien la disfrute tanto como he disfrutado yo escribiéndola.
.
.
Vuestro, afectuosamente
.
.
Skalagrim
Marzo 1st, 2007 at 8:11
Ya era hora.
Por cierto, cuando dices:
“Para empezar, los dorios habían destruido la civilización minóica,”
¿no será más bien “la civilización micénica”?
Marzo 1st, 2007 at 10:35
Pues tienes razón, es la micénica. No debería uno escribir de noche.
Claro que también podían haberles dado otros nombres, que la gente se lia (minóico, micénico). Confunden a cualquiera…
Típicos nombres puestos por alguien de letras.
Podían haberla llamado Minotaúrica, o Civilización del Ovillo, o los Laberínticos.
Marzo 1st, 2007 at 20:45
Ufff, qué impresión entrar aquí y no ver “Cuarto milenio en el pueblo…”, por unos instantes no fui capaz de reaccionar.
Fuera bromas, me alegro de volver a leerte, y sobre todo con esta entrada tan interesante. POr mi parte la satisfacción está garantizada.
Un saludo
Marzo 2nd, 2007 at 10:54
Sascuas actualizó!
Como siempre, un texto interesantisimo sin desperdicio. Ojalá podamos ver alguno más pronto
Saludos
Lawbug
Marzo 3rd, 2007 at 2:59
Bueno, en rigor dije que sacaría toda la serie de artículos antes del estreno de la película, y hoy he visto que está anunciada para el 23 de marzo. Teniendo en cuenta la caña que hay los viernes en la tertulia de víboras con la que me relaciono, no queda mucho tiempo.
Habrá que apurarse…
Septiembre 27th, 2008 at 22:50
pues para mi es escojer cada uno de los mitos griegos de dioses y pues dejarlos apartye para tareas de estudi9an de varios colegios
Octubre 27th, 2008 at 18:46
andrea aqui te dejo una pagina con mitos griegos espero q t sirva como a mi. http://mitos-griegos.com
saludos,maxi
Julio 11th, 2009 at 20:14
amo a los axeos su pinche civilisacionnes la verga